近日，重庆市某区国有企业（以下简称A公司）与深圳某科技公司（以下简称B公司）计算机软件开发合同纠纷案件在重庆市高院迎来终审判决。中豪律师凭借精准的法律研判、专业的诉讼策略与扎实的案件筹备，成功为客户挽回直接经济损失超5000万元，高效化解国有企业高额索赔风险，充分彰显了中豪在重大知识产权争议解决领域的专业实力与实战能力。
1 案件背景：8000万元智慧文旅项目起纷争，国有企业面临巨额索赔
A公司作为地方重点文旅产业集团，运营5A级景区，为推进全域智慧旅游建设，与全国某头部知名企业B公司签订了软件开发合作合同，委托其开发建设全域智慧旅游相关系统项目，合同总金额高达8000万元。A公司按约支付预付款及部分进度款后，双方在项目开发成果交付、验收标准执行、后续款项支付等核心问题上产生重大分歧，其间还因疫情、政府报道等错综复杂的因素，项目陷入停滞达5年。2024年，B公司向重庆一中院提起诉讼，要求A公司支付项目款、保证金、违约金及各类维权成本合计8000余万元，A公司面临巨大的经济损失与合规风险。
2 代理亮点：精准击破核心争议，多维构建抗辩体系
中豪接受委托后，迅速由合伙人郑鹏律师、卢露律师牵头组建了10余名律师及助理的专业团队，全面介入案件梳理与诉讼策略制定。面对案涉软件开发行业的特性、合同条款适用、履约行为认定等多重复杂法律问题，律师团队紧扣案件核心争议，制定针对性诉讼策略，层层推进抗辩工作。
（一）深度核查案件事实，突出争议关键点，构建有利于我方的法律事实
律师团队对案涉合同签订及履行全过程进行细致梳理，核查海量往来文件、项目沟通记录及履行证据，精准发现对方在项目实施过程中，存在未经A公司书面同意擅自分包核心项目的重大违约行为以及交付的产品存在重大技术缺陷等事实，为案件有效抗辩构建了关键的法律事实基础。
（二）在软件开发与硬件搭建混合的项目中，精准研判法律适用，主张“软件开发为主，硬件工程建设为辅”，使案件回到知识产权法律范畴
结合《民法典》相关规定及计算机软件开发合同的行业惯例，律师团队明确提出本案虽然有“硬件工程”“监理单位”“分步验收”等工程类要素，但项目实质是软件开发，软件功能的实现是最重要的，验收标准也应当按照软件开发的标准，而非传统建设工程类项目的验收标准。精准的法律适用有力地驳斥了原告的不合理诉请，为案件结果奠定了良好的基础。
（三）精细化筹备庭审工作，高效推进诉讼程序
律师团队严格按照中豪标准化诉讼流程，系统梳理证据清单，制作详尽庭审提纲，完成专业法律检索报告，并多次开展模拟庭审推演，对庭审中可能出现的争议点提前预判、充分准备，确保在庭审中精准回应焦点问题，高效推进诉讼进程，最大化维护委托人合法权益。
3 代理成果：扣留保证金，挽回损失超5000万元
经过重庆一中院及重庆高院10余次庭审，两审合议庭采纳了中豪团队的主要代理意见。最终，为A公司减少付款责任及损失共计超5000万元，实现了委托人的核心诉讼目标，也避免了巨大的合规风险。
4 国有企业应敢于应对复杂的知识产权诉讼，避免合规风险
“真的能打败专业的大厂吗？”这是很多国企的疑问。这其中既有忌惮合作方“名气大”“行业领先”等因素，也受“不懂专业性”“说不清楚技术事实”等客观情况影响。这就让国企面对诉讼时更加底气不足，习惯性选择退让妥协，看似化解了眼前的矛盾，实则埋下了巨大的隐患。
面对复杂的知识产权纠纷，光有勇气远远不够，更要筑牢专业根基，以专业能力为支撑。一方面，要加强内部知识产权团队建设，培养既懂法律，又懂技术、懂业务的复合型人才，吃透知识产权相关法律法规，精准梳理技术要点、固定有效证据，把专业的事交给专业的人做；另一方面，要善用外部专业力量，联合优质律所、知识产权服务机构，组建专项应对团队，针对案件制定周密的诉讼策略，用专业对抗专业，以法律为依据，从容应对每一起知识产权诉讼。
本案的成功代理为国有企业在技术合作类项目中防范法律风险、维护合法权益提供了优质范本。未来，中豪将持续发挥专业优势，为各类市场主体提供更具针对性的商事争议解决方案，助力营造公平有序的市场环境。