无人机及反无人机设备出口刑事合规实务指引｜中豪研究

 引  言 

中国无人机产业出口规模持续扩大，而无人机的军民两用属性——同一飞行平台既可用于农业植保、影视航拍，也可能经改装后用于侦察监视或武器投放——使其成为出口管制的高风险物项。2024年，《两用物项出口管制条例》出台，管制从部门规章上升为行政法规；《两用物项出口管制清单》首次系统列明受控物项的技术参数。无人机及反无人机设备出口已从行政合规问题进入刑事风险高发区间。本文从管制框架、刑事风险识别和制度防控三个层面展开，提供可操作的合规指引。

   1     管制框架

（一）法律体系

当前，无人机及相关物项的出口管制已形成四层级的法律体系：

1.法律层

《出口管制法》（2020年施行）是基本法律。该法第2条将出口行为界定为两类：一是从境内向境外转移管制物项;二是向外国组织和个人提供管制物项——后者使境内交付行为直接落入出口管制的管辖范围。第12条确立的全面控制机制尤为关键：即使物项未列入管制清单，只要出口经营者“知道或应当知道”，或者得到商务主管部门通知，其出口的货物、技术和服务可能危害国家安全和利益,被用于设计、开发、生产、使用大规模杀伤性武器及其运载工具，或被用于恐怖主义目的，就应当申请许可。

2.行政法规层

《两用物项出口管制条例》（2024年12月1日施行）共6章50条。第39条明确禁止“以改造、拆分部件等方式规避两用物项出口管制”，第49条引入域外效力——境外主体向特定目的国家和地区转移原产于中国的两用物项，同样参照本条例管理。

3.部门规章层

商务部2024年第31号公告自2024年9月1日起实施，同时废止2023年第27号、第28号公告，是当前无人机出口管制的核心操作指引。

4.清单与目录层

《两用物项出口管制清单》系统列明受控物项的技术参数；《两用物项和技术进出口许可证管理目录》每年动态更新，为许可证管理的具体依据。

（二）管制物项的参数门槛

根据商务部第31号公告和《两用物项出口管制清单》，无人机及相关物项的管制范围涵盖六大类，均以技术参数作为是否纳入管制的判断标准：

上述六大类覆盖了从整机到零部件、从飞行平台到载荷、从进攻性到防御性设备的全链条。反无人机系统的纳入意味着管制不仅约束“飞行器”本身，也约束“对抗飞行器”的能力。需要强调的是:判断标准是技术参数而非产品名称——一台标注为“农业植保机”的设备，只要指标达到上述门槛，即落入管制范围，未经许可出口即可能构成犯罪。

（三）管制清单与海关税则的区分

实务中一个常见的认识误区在于：两用物项管制编码与海关商品归类（HS Code）分属两套独立体系，不能仅凭HS编码无监管条件就断定产品不受出口管制。两者产生不同管制后果时，以《两用物项出口管制清单》为准。

   2     刑事风险识别

理解管制框架的目的，在于认清违法后果。前述四层级法律体系和六大类参数门槛构成了“红线”——触碰红线的行为，轻则面临行政处罚，重则可能进入刑事追诉程序。以下从核心罪名、违法行为类型、行刑衔接和关联罪名四个维度展开风险识别。

（一）核心罪名

根据《出口管制法》，列入管制清单的物项属于限制进出口的货物。但2014年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第21条确立了“逃证走私入刑”的基本规则：未经许可进出口国家限制进出口的货物、物品，情节严重的，以走私国家禁止进出口的货物、物品罪定罪处罚。据此，未经许可出口列入管制清单的无人机及相关物项，可能构成《刑法》第151条第3款规定的走私国家禁止进出口的货物、物品罪。

1.入罪门槛较低

该解释第11条针对不同货物类型规定了具体的定罪量刑标准，其中与两用物项最直接相关的是“其他禁止进出口的货物、物品”——数额在20万元以上不满100万元的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额在100万元以上的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。考虑到工业级无人机及反无人机设备的技术密度和单机价值（部分高端机型单价即达数十万元），以及批量出口中累计货值往往迅速超过20万元，该起刑标准在实务中极易触及。

2.主观故意采用推定原则

只要行为人明知在实施走私行为，包括知道和应当知道，无论是否明确知道该类货物属于禁止进出口范围，均不影响定罪。“我不知道这属于管制物项”的抗辩很难成立，关键在于是否以伪报、瞒报、夹藏等方式实施了逃避海关监管的行为。

（二）常见违法行为类型

结合执法实践，该领域的违法行为可归纳为五种类型：

1.未经许可擅自出口

企业明知或应知产品属于管制物项，未申请出口许可证直接安排出口。2024年第31号公告调整管制措施后，部分企业仍沿用旧有品名分类和申报口径，此为典型违规情形。

2.伪报品名、错配税号

将管制类无人机申报为普通民用植保机、将专用载荷申报为普通电子元件、将反无人机干扰设备申报为普通通信设备，此类行为直接进入走私犯罪的评价框架。

3.夹藏、伪装出口

将管制物项藏匿于其他货物中出运，如南宁峒中海关查获的百杂货中夹藏管制类大疆无人机案。主观故意最为明显，刑事风险最高。

4.买卖、借用许可证

由有证单位名义办理出口，但实际供应商与离岸买家由同一实体控制，实质为变相买卖、租用许可证，同样构成走私犯罪。

5.分拆出口规避审查

将整机拆分为零部件、将高功率激光器拆分为光学组件和电源模块分别出口，使单项参数低于管制门槛。《两用物项出口管制条例》第39条已明确否定此种规避。

（三）行政违法与刑事犯罪的衔接

未达到刑事立案标准的，适用行政处罚——《出口管制法》第34条规定的没收违法所得，违法经营额50万元以上的并处违法经营额5倍以上10倍以下罚款，不足50万元的并处50万元以上500万元以下罚款；以及《海关行政处罚实施条例》规定的相应处罚。但一旦涉案数额达到20万元或数量达到20吨，案件性质即从行政违法转化为刑事犯罪。

（四）关联罪名风险

除走私犯罪外，该领域还可能触发以下关联罪名：

1.非法经营罪

无出口经营权或超出许可范围从事两用物项出口，情节严重的，可能构成本罪。

2.骗取出口退税罪

通过虚增货值、伪报品名骗取出口退税款，常与走私罪并罚。

3.为境外非法提供、窃取、刺探、收买国家秘密、情报罪

涉及军用无人机或核心技术参数泄露的，风险层级将进一步升高。

4.违规披露、不披露重要信息罪

上市公司因出口管制违规被行政机关处罚或被司法机关立案后，未按照信息披露规则在法定期限内予以披露，严重损害股东利益的，可能触犯《刑法》第161条规定的违规披露、不披露重要信息罪。

   3     制度防控

识别风险的目的在于有效防控。上述刑事风险并非抽象的法律推演——2024年以来，已有两用物项走私案件判处主犯十年以上有期徒刑，全链条追责覆盖组织者、报关员和物流承运人，走私罪常与骗取出口退税等罪名数罪并罚。面对这一风险格局，企业亟需建立系统化的内部合规机制。

制度防控的总体框架可参照商务部2021年第44号公告《出口管制内部合规指南》所确立的合规体系。以下从物项识别、客户尽调、许可证管理、售后追踪、内部组织和异常处置六个环节展开，形成“事前筛查—事中管控—事后应对”的闭环。

（一）物项识别——以技术参数为唯一判断标准

制度防控的起点是建立覆盖全部产品线的技术参数数据库，逐项记录每款产品的续航时间、最大航程、载荷能力、通信距离、一站控多机能力，以及搭载传感器的类型、分辨率、工作波长、激光器功率、惯性测量精度等关键参数，并向上游追溯关键部件（发动机、红外成像、SAR雷达、通信模块）的技术规格。数据库需每年对照新发布的管制目录全面复核。

三个原则须强调：判断依据必须是《两用物项出口管制清单》中的技术参数，而非产品名称或HS编码；应实施“穿透式”筛查，追溯上游关键部件而非仅停留在成品层面；参数库须动态更新。

（二）客户尽调与终端用户核查

确保货物不流向受限制的最终用户或最终用途，是合规的核心义务。企业应在客户准入阶段获取并核实进口商的工商登记信息、经营范围和实际经营地，最终用户的身份证明、业务背景、经营能力说明及最终用途的书面承诺。对首次合作、敏感地区、自然人和交易结构异常的客户，应提高审查等级。

名单筛查方面，应在交易前将客户信息与我国“关注名单”“管控名单”“不可靠实体清单”、联合国制裁清单及主要经济体的出口管制实体清单进行比对。《两用物项出口管制条例》已建立“关注名单”与“管控名单”制度，对不配合核查或存在风险的最终用户可直接列入黑名单。

遇有以下“危险信号”应启动升级审查：境内客户明确表示将产品出口境外；客户在高风险地区或国际制裁地区；客户对技术参数异常关心；客户拒绝提供最终用途信息或所提供信息明显不合理；付款方式可疑（第三方代付、个人账户、现金交易）；货物运往目的地与客户实际经营地不一致。

（三）许可证申请与管理

未经取得出口许可证，任何受控物项不得发运。申请材料至少包括：两用物项和技术出口申请表；出口合同或协议原件；拟出口物项的技术说明或检测报告；最终用户和最终用途证明文件；进口商和最终用户情况介绍；申请人法定代表人、主要经营管理人及经办人身份证明。

许可证管理应建立台账，记录编号、许可物项、数量、金额、有效期限和实际使用情况。许可证仅限本单位使用，严禁买卖、租用、借用。最终用户或最终用途发生异常变化时，应立即暂停出口并向主管部门报告。

（四）再转让与售后追踪

《两用物项出口管制条例》第49条规定，境外主体向特定目的国家和地区转移原产于中国的两用物项，同样参照本条例管理。出口管制义务并不止于货物出境。

企业应在出口合同中约定：买方承诺产品仅用于声明的最终用途；未经出口方事先书面同意，不得转售、转让或提供给第三方，不得转运至其他国家或地区；买方应配合出口方后续核查，提供产品使用情况和存放地点信息。同时建立售后追踪机制，定期了解货物在境外的实际使用情况和流转状态，发现异常立即向商务主管部门报告。

（五）内部组织与岗位分工

合规不应由单一部门负责。研发部门提供准确技术参数，协助判断是否属于管制物项；销售部门在报价和签约阶段启动合规初审，获取客户尽调信息；法务或合规部门对照管制清单进行物项定性，审核客户尽调结果，准备许可证申请材料；物流部门在取得许可证后安排发运，确保证货相符。任何岗位单独决定是否出口受控物项，均为制度失灵。

（六）异常处置与证据保全

遇有海关布控查验、许可证申请被驳回、客户被列入管控名单、发现境外买家将货物转售至未获许可的第三方，或收到主管部门调查通知等情形，应立即启动应急程序。核心原则：先固定原始事实，再判断合规性质。立即保全合同、订单、技术资料、报关单证、沟通记录、付款凭证等全部原始材料，暂停相关出口业务，避免新增不利事实。对外说明应基于事实核查和程序安排，而非统一口径的虚假解释。

   4     结    语

2024年以来，随着《两用物项出口管制条例》出台和管制清单密集更新，无人机及反无人机设备出口已从行政合规事项进入刑事风险高发区间。企业须破除三种侥幸心理——“参数差不多就行”“行业惯例如此”“大不了罚款了事”。二十万元的起刑点并不遥远，批量出口中累计货值极易触及；一百万元以上即属情节严重，面临五年以上有期徒刑。唯有将合规要求嵌入技术研发、出口申报到终端用户核查的全流程，才能真正防控风险。

（作者：文奕  汤伟佳）